Изменится ли порядок административного обжалования результатов торгов по аренде в отношении государственного или муниципального имущества?

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества регулирует ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). В соответствии с ч. 1 указанной статьи заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Правовое регулирование порядка сдачи в аренду (безвозмездное пользование) государственного и муниципального имущества осуществляется в настоящее время в совокупности следующими законодательными актами:

  • Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ст. 17.1, ч. 4,5 ст. 53);
  • Гражданский кодекс РФ (ст. 447-449);
  • Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации» (ст. 8);
  • Приказ ФАС РФ от 18.09.2009 N 621 "Об установлении условий, при которых недвижимое имущество признается равнозначным ранее имеющемуся недвижимому имуществу"; 
  • Постановление Правительства РФ от 28.09.2010 N 767 "Об определении официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов";
  • Приказ ФАС РФ от 10.02.2010 N 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса».

Перечисленные документы регламентируют как процедуру сдачи в аренду, так и указывают на ответственность в случае нарушения установленного порядка. Передача государственного или муниципального имущества в пользование без проведения торгов обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам более выгодные условия по сравнению с другими хозяйствующими субъектами и нарушает Закон N 135-ФЗ (Письмо ФАС России от 02.09.2008 N ИА/22018).

В соответствии с  Законом N 135-ФЗ, сделка, которая в нарушение ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ была заключена без проведения торгов, является недействительной в силу ст. 168 ГК РФ. Указанные действия могут содержать состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, - заключение ограничивающего конкуренцию соглашения. Виновные могут быть привлечены также и  к уголовной ответственности по ст. 178 УК РФ "Недопущение, ограничение или устранение конкуренции".

Таким образом, законодатель установил административную, гражданскую и уголовную ответственность за нарушение конкурентного законодательства, которая реализуется на практике. Данный вывод подтверждается арбитражной практикой:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.06.2009 N Ф04-3131/2009(7434-А45-30) по делу N А45-16387/2008 - «… поскольку договор аренды объекта недвижимости между органом муниципального образования (арендодатель) и хозяйствующим субъектом (арендатор) был заключен без проведения торгов, обязательность проведения которых предусмотрена ч. 1 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции", суд пришел к выводу, что указанный договор являлся недействительным согласно ст. 168 ГК РФ…».

Постановление Президиума ФАС РФ от 28.12.2010 N 9143/10 по делу N А53-15386/2009 - «… суд указал, что, поскольку срок действия договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями муниципальной собственности истек в период, когда уже действовали положения статей 17.1, 19, 20 ФЗ "О защите конкуренции", а законных оснований для применения положений ст. 17.1 и ч. 4 ст. 53 Закона, дающих возможность заключения на новый срок договоров аренды без проведения конкурсов и аукционов, не имелось, возобновление договора на новый срок должно было совершаться только по результатам проведения конкурса или аукциона либо при условии согласия антимонопольного органа на предоставление муниципальной преференции в форме передачи в безвозмездное пользование имущества без проведения торгов. При этом суд отметил, что положения ст. 621 ГК РФ не могли быть истолкованы как создающие возможность обхода правил об обязательности торгов. Иное выводило бы определенный круг хозяйствующих субъектов из сферы действия антимонопольного законодательства, создавая неравные условия хозяйствования…».

Постановление ФАС Московского округа от 26.01.2011 N КГ-А40/17524-10 по делу N А40-24746/10-145-139 - «… возможность оспаривания антимонопольным органом сделок, заключенных без проведения торгов, прямо предусмотрена ч. 4 ст. 17 Закона N 135-ФЗ. Данная норма позволяет требовать признания торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными при нарушении правил ст. 17 Закона N 135-ФЗ…».

Постановления ФАС Северо-Западного округа от 09.07.2010 по делу N А26-6976/2009, ФАС Западно-Сибирского округа от 08.09.2009 N Ф04-4777/2009(12458-А45-30), ФАС Поволжского округа от 14.10.2009 по делу N А72-1578/2009 – «… с указанными требованиями вправе обратиться прокурор на основании ч. 1 ст. 52 АПК РФ (см.)…».

В ходе рассмотрения Коми УФАС России дела от 10 сентября 2010 года договор аренды объектов коммунального обеспечения поселка Водный расторгнут, имущество возвращено муниципалитету - «…управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (Коми УФАС России) 15 сентября 2010 года признало Комитет по управлению муниципальным имуществом МОГО «Ухта» нарушившим закон «О защите конкуренции», передав в аренду частному предприятию ООО «Энергетика» объекты теплоснабжения и горячего водоснабжения поселка Водный.

Нарушения выразились в части 1 статьи 15; в статье 17.1; в части 1 статьи 19; а также в частях 1 и 2 статьи 20 Федерального закона «О защите конкуренции». Объекты коммунального хозяйства (сети теплоснабжения и горячего водоснабжения) были переданы в аренду без проведения торгов, без предварительного согласия антимонопольного органа, а также не в соответствии с целями, которые предусмотрены законом о защите конкуренции…».

Как видно из приведенного обзора практики внесудебного и судебного обжалования, у государственных органов наличествует механизм предотвращения  злоупотреблений в процедуре сдачи  в аренду государственного или муниципального имущества. Однако, другая сторона (потенциальные арендаторы этого имущества) не может защитить свои права, поскольку отсутствует процедура оперативного административного обжалования результатов торгов.

ФАС России  в рамках «третьего антимонопольного пакета» разработала поправки, вводящие ускоренную процедуру административного обжалования результатов торгов на аренду в отношении государственного или муниципального имущества, проведение которых является обязательным по закону. Согласно поправкам, срок рассмотрения таких жалоб Федеральной антимонопольной службой составит всего 7 рабочих дней. В настоящее время сроки рассмотрения жалоб по признакам нарушения антимонопольного законодательства составляют 30 дней, после чего может быть возбуждено антимонопольное дело, которое может длиться несколько месяцев.

Можно надеется, что с принятием «третьего антимонопольного пакета» предпринимательское сообщество получит реальный доступ к государственному и муниципальному имуществу.