Актуальность темы
Сегодня принятие решения о разработке стратегии развития российской экономики означало бы обращение государства к практике постиндустриальных стран иметь и неуклонно проводить в жизнь ответственную экономическую политику. К сожалению, сослагательное наклонение уместнее всего, как представляется, для такой постановки вопроса. Говоря о "стратегии", а не о "программе", что привычнее для публикаций на экономические темы, мы хотим подчеркнуть качественное отличие такого документа от многочисленных программ, необходимость присутствия в нем разделов, которые практически не прорабатывались в программах, но без которых невозможно прояснить настоящее и будущее российской экономики в современных условиях.
Осознание государством необходимости иметь внятную внутреннюю и внешнюю экономическую политику, защищающую национальные интересы, пришлось на время, когда капиталистический мир начал переход в стадию империализма.
В социалистической практике государство гипертрофировало свою роль в хозяйственной жизни. Имея неограниченные полномочия в сфере управления, оно ликвидировало в экономической жизни такой ее естественный институт, как конкуренция. Советское государство воинственно игнорировало объективные перемены в развитии производительных сил в стране и за рубежом. Десятилетиями оно пренебрегало интересами развития национальной экономики в целях победы социалистической идеологии во всем мире. Оно умудрилось даже "пропустить" момент превращения науки в производительную силу, хотя именно классики научного коммунизма призывали общество иметь в виду ключевой характер этого процесса.
Наивная вера в то, что не предприниматели, а сгруппированные в директивных органах чиновники в состоянии предвидеть процессы, происходящие в экономике, в том числе в мировой, и адекватно на них реагировать, наряду с тотальным подчинением государством частных интересов общественным, нередко превратно понимаемым, в конечном счете и стали причиной хронического и нарастающего отставания экономики "зрелого" социализма от экономики западного мира.
В то же время социалистическая практика явила миру положительный опыт централизованного формирования социальной инфраструктуры высокого уровня. Этот опыт во многом способствовал вызреванию в капиталистической системе нового качества, обобщаемого сегодня в понятии постиндустриального общества. Его отличительной чертой стало стремление обеспечить равные возможности для реализации каждым членом общества своего интеллектуального и творческого потенциала. Материальная сторона жизни перестала играть в этом обществе роль главного мотивирующего фактора.
В то же время стало понятно, что социализм не представляет собой некую принципиально отличную от капитализма общественно-экономическую формацию. Преодолев внутренние противоречия, западный мир, переболевший классовой идеологией, вновь признал индивидуализм в качестве преобладающей ценности, генерирующей и направляющей его развитие, создал систему социальных гарантий, сглаживающую проявления стихии рыночных сил.
К сожалению, революционный возврат практически всех постсоветских стран к западной системе ценностей (а вернее - их провозглашение в этих странах) не обошелся без потерь, в том числе в части содержания социально-экономической политики государства. Она перестала быть социальной и утратила связь с собственно экономикой. Ее основным предметом стал процесс перехода на рыночные рельсы. На "рынок", как на панацею, стали надеяться в урегулировании как социальных, так и экономических проблем. Власть, в лучшем случае, сконцентрировала свое внимание на сбалансированности доходов и расходов бюджетов всех уровней. Причем на федеральном уровне интерес "реформаторов" к бюджетным проблемам проявлялся лишь в части тотального сокращения его расходов. Возможности наращивания доходов бюджета, которые, как известно, напрямую связаны с развитием экономики, просто не рассматривались. А подоспевшая приватизация настолько увлекла власть всех уровней, что ею напрочь было забыто, ради чего затевались сами реформы (обретение гражданских свобод, повышение эффективности экономики и т. д.). В том числе было предано забвению даже такое бесспорное обязательство "цивилизованного" государства, как обеспечение занятости своих граждан. В результате социально-экономическому потенциалу страны был нанесен колоссальный ущерб, который вряд ли может быть чем-нибудь оправдан.
Настало время принятия новых решений. Все разговоры о пользе или вредности удвоения ВВП или о возможности достичь этого результата через рост добычи сырья, а не кратное наращивание добавленной стоимости, следует, с нашей точки зрения, признать бессодержательными. Так же следует квалифицировать и рассуждения о пагубности определения властью приоритетов развития отечественной экономики. Совершенно прав В.Геращенко, когда в телевизионных дебатах посоветовал А.Дворковичу (Минэкономразвития России) отправиться в отставку, если он не знает, что же надлежит развивать в экономике своей страны. Ключевой же характер социальной сферы в современной экономике должен фиксироваться в адекватных значениях соответствующих показателей бюджетов всех уровней.
В процессе работы над стратегией можно было бы выстроить эшелонированную систему мер по социально-экономическому восстановлению и развитию народного хозяйства России. Вопрос вышел за рамки обсуждения сугубо экономических проблем. С каждым днем его политическая составляющая становится все острее. Перед нами выбор: либо продолжение стагнации национальной экономики, либо ее устойчивый и быстрый рост с четким видением настоящего и будущего российского производства в контексте изменений, происходящих в мировой экономике.
Первое приближение: содержательная сторона проблемы
Содержательная сторона стратегии развития экономики должна, по нашему мнению, отвечать следующим требованием:
- соответствовать мировым тенденциям в развитии производительных сил, опираться на успешный опыт ведения бизнеса в России, его особенности и объективные конкурентные преимущества;
- обеспечить рост народного хозяйства в современных условиях (глобализации экономики, повсеместного использования информационных технологий, значительного отрыва экономик развитых стран от остального мира, превращения Китая в мирового производителя и поставщика потребительских товаров и т. д.);
- предлагать решение назревших социальных проблем (сокращение численности населения страны, обеспечение и рост занятости, неосвоенность и деградация большей части экономического пространства и др.);
- стратегия должна быть понята и воспринята активной частью российского общества, стать своего рода национальной идеей, предусматривающей, кроме прочего, устойчивое и независимое развитие страны, отвечающее вызовам современного мира.
Содержание стратегии, которая может быть приемлемой для России, вряд ли удивит мир своей новизной. Как известно, новое - хорошо забытое старое. Сегодня от стратегии требуется не сенсационность, а системность понимания предметных проблем развития экономики страны в контексте общемировых тенденций, она должна быть реализуемой и принести практически значимые результаты в короткий срок.
Стратегия развития экономики определила бы основные направления этого развития, обозначила конкретные отрасли и подотрасли, которые, по мнению общепризнанных экспертов, будут определять перспективу развития мировой экономики; она обрисовала бы наиболее эффективные модели ведения бизнеса в этих секторах производства, показала конкурентные преимущества России в их развитии, указала последовательность шагов, определенно ведущих к ее реализации; определила бы цели, задачи и роль всех основных участников реализации стратегии, включая государство, а также реальные источники финансирования.
На создание жесткой системы централизованного управления экономикой в СССР потребовалось более десяти лет. Чтобы научиться эффективно воздействовать на ход ее развития в условиях рынка, понадобится гораздо больше времени - с начала реформ прошло уже более десяти лет, но говорить об успехах на этом поприще пока не приходится. Более того, как уже отмечалось, власть даже не приняла еще решения о начале движения в этом направлении.
В разработке стратегии должно учитываться это обстоятельство. Поэтому, с одной стороны, необходимо, с одной стороны, сформировать понимание и практику воздействия управленческих решений на экономику. С другой, ключевые элементы стратегии должны в первую очередь касаться тех секторов отечественной экономики, которые способны объективно вовлечь в свое развитие масштабные инвестиции и самый современный опыт ведения бизнеса. Подъем этих секторов призван активизировать позитивные изменения в экономике в целом, создать основу для реализации более конкретных программ социально-экономического развития страны.
Следует подчеркнуть, что формы возможного воздействия государства на экономику, интенсивность и характер этого воздействия весьма разнообразны. Они могут и должны быть увязаны между собой. Но их реализация, в известном смысле, может происходить автономно, оказывая опосредованное влияние на остальные аспекты развития народного хозяйства. Например, экономика страны вряд ли станет эффективной без ускоренного развития малого и среднего бизнеса. Это, в свою очередь, предполагает не только создание институционального фона, но и вполне конкретное финансирование, ресурсы для которого должны быть у государства в наличии. Однако пока их нет, и с этим мы вынуждены будем считаться, во всяком случае - в среднесрочной перспективе.
Возможности воздействия на экономику через государственный заказ также огромны. Однако его формирование (кроме НИОКР) опирается главным образом на проверенную продукцию, которая не имеет и не может иметь инновационного характера. Значит, в основном, финансирование государственного заказа в большей мере направлено на возмещение прошлых затрат и вознаграждение прошлых достижений, чем на формирование столь ожидаемых структурных перемен.
Огромное влияние на "вычерчивание" в экономике желаемых векторов развития способно оказать использование стимулирующих свойств налоговой политики. В частности, это снижение налогового обременения для производств, выпускающих патентозащищенную продукцию, выведение из под налогообложения современных средств получения и обработки информации и т. д. Однако результаты подобных мер последуют далеко не сразу. Да и само использование стимулирующих свойств налоговой политики - тема в нашей стране весьма дискуссионная. Во всяком случае, сегодня отечественная налоговая политика носит исключительно фискальный характер и далека от решения насущных задач развития.
В условиях отсутствия у власти опыта выстраивания приоритетов и неукоснительного следования выбранной политике, неумения организовать мониторинг результатов принятия своих собственных решений и т. д. выбор первоочередных направлений воздействия государства на формирование и ход развития общественного производства - весьма непростая задача. По нашему мнению, среди такого рода достаточно бесспорных направлений в развитии экономики могут быть названы:
- создание на территории России международной транспортной и коммуникационной инфраструктуры в интересах развития мировой экономики и торговли;
- формирование конкурентоспособного промышленного потенциала, основанного на высокотехнологичной переработке природных ресурсов;
- расширенное воспроизводство человеческих ресурсов (с учетом сложившейся потребности в их экспорте) и масштабная научно-техническая деятельность.
На уровне идеи все названные направления выработки стратегических решений по восстановлению и обретению экономикой России своего лица наверняка разделяются многими. В какой-то мере они соответствуют установкам, которые периодически декларируются властью и даже находят свое отражение в правительственных документах. Частично они присутствуют в конкретных проявлениях социальной деятельности государства и экономической деятельности бизнеса.
Однако, как это ни удивительно, системной работы по всем этим направлениям как составным элементам возможной стратегии развития экономики не ведется. Во всяком случае, интереса к такой работе со стороны государства пока не замечено.
О направлениях работы над стратегией
1. Глобализация экономики создала все необходимые предпосылки для реализации в России принципиально новых проектов. В частности - по использованию географического положения страны в интересах развития мировой экономики и торговли, создания для них более эффективной транспортно-коммуникационной инфраструктуры
Это изначально дорогостоящий проект. Интерес к такого рода проекту может возникнуть только в результате появления международных договоров самого высокого уровня. Реализация проекта невозможна без активного участия руководителей ведущих стран мира.
Однако высока и премия за успех такой инициативы - реальное привлечение в страну масштабных инвестиций вместо бесплодного инфантильного ожидания их "естественного" притока на протяжении всех лет реформ. Более того, реализация такого проекта - уникальная для России возможность обустроить свое экономическое пространство, вовлечь в эту масштабную и долгосрочную деятельность человеческий, производственный и научно-технический потенциал страны, стать активной частью мирового информационного пространства. Такой шанс нельзя упустить. Он не сложится под влиянием рыночных сил. Его можно и нужно сформировать.
2. Не менее заинтересована мировая экономика в использовании сырьевого потенциала России (продукции сельского хозяйства, рудных и нерудных минералов, леса, углеводородного сырья и т. д.). У страны есть все основания, чтобы превратиться в мировой центр высокотехнологичной эксплуатации воспроизводимых и невоспроизводимых природных ресурсов, поставки на внутренний и внешний рынок продуктов их глубокой переработки, организованной на основе самых современных технологий. По нашему убеждению, для такого поворота необходима политическая воля руководства страны. Если эту задачу не поставить на уровне государства, то на ее решение "самотеком" уйдут десятилетия. Пример тому - неуклонное, но весьма медленное врастание российских нефтяных компаний в западный рынок моторного топлива, в том числе - через покупку перерабатывающей и сбытовой инфраструктуры. Характерен также и тот факт, что только одна российская нефтяная компания (ТНК-БП) имеет на сей день внятную, публично заявленную стратегию своего развития на основе привлечения в отрасль самого передового научно-технического потенциала.
Роль государства в создании соответствующих проектов связана с выработкой единых правил ведения бизнеса в области природопользования (налоговых, экологических, инвестиционных и. д.). Участвовать в "цивилизованной" эксплуатации природных богатств России готовы сегодня и отечественные, и зарубежные промышленные и инвестиционные компании. Задача государства - создать равные условия для вхождения в этот бизнес всем компаниям (независимо от национальной принадлежности), которые согласны работать по установленным правилам, в том числе - на условиях рентных платежей определенного уровня. Пока же представителям российской власти не удается "равноудалиться" от интересов конкретных бизнес-групп. Один из последних примеров - аукцион по "Славнефти". Однако если эту задачу не решить, то вряд ли нам удастся достичь поставленной цели - значительно увеличить глубину переработки сырьевых ресурсов страны в короткие сроки.
В отличие от прежних попыток сформировать "промышленную политику" государства (с декларацией о приоритетном развитии авиастроения, судостроения, производства космической техники т. д. - безусловно правильных, но лишенных реальных шансов на претворение в жизнь, что наглядно подтвердило время), мы исходим из того, что власть должна поддерживать уже состоявшиеся результаты и успех, а не создавать их "с нуля". Увидеть этот успех, адекватно оценить его потенциал и оказать всемерное воспособление его развитию - наипервейшая задача власти всех уровней. Только такое понимание роли власти в развитии экономики может обеспечить ей необходимый ресурс для надлежащего бюджетного финансирования тех отраслей отечественной экономики, которые были некогда гордостью державы, которые напрямую связаны с обеспечением ее национальной безопасности и которые не могут восстановиться и развиваться без ресурсной поддержки государства.
Таким образом, перестройка промышленной деятельности в области природопользования и решение задачи коренного увеличения глубины переработки сырьевых ресурсов страны могут и должны стать началом формирования новой промышленной политики государства, исходящей из стремления на деле поддерживать предпринимательскую активность и инициативу.
Такой поворот безусловно увеличил бы объемы производительной деятельности в смежных секторах отечественной экономики, задействовал бы имеющийся кадровый и производственный потенциал, способствовал привлечению в страну новейших технических достижений и технологий, увеличил бы спрос на знания, придал дополнительный импульс развитию высшей школы, восстановил бы и укрепил позиции России в науке и технике. Общее оживление конъюнктуры несомненно расширит внутренний платежеспособный спрос на продукцию производственного и непроизводственного назначения, ускорит темпы восстановления и развития всей экономики.
Следует еще раз подчеркнуть, что, по нашему убеждению, предлагаемый путь развития отечественной экономики, ее финансирование в предлагаемом ключе способны на деле многократно увеличить приток в страну частных инвестиций иностранного и отечественного происхождения.
Несомненно и то, что описанное выше направление работы над стратегией не исчерпывает пространства поиска решений по коренной перестройке российского промышленного потенциала даже в среднесрочной перспективе. Наряду с решением задач по повышению уровня переработки отечественного сырья, в стратегии должны быть обозначены и иные сферы деятельности в области промышленного производства, способные обеспечить России надлежащее место в мировой экономике.
3. Бесспорным конкурентным преимуществом России является качество наших человеческих ресурсов. Сегодня их развитие рассматривается как один из важнейших факторов устойчивого роста экономики постиндустриального типа. Экспорт человеческих ресурсов России по разным причинам приобрел масштабный характер, причем спрос на них только растет. Однако современное положение населения страны и сохранение этого положения в ближайшем будущем на сложившемся уровне вряд ли дает основание смотреть с оптимизмом на перспективу даже простого воспроизводства человеческого потенциала в России.
Требуется в максимально короткие сроки восстановить хотя бы дореформенный уровень функционирования здравоохранения, образования и культуры. Ссылки на бюджетный дефицит в этом случае неуместны. Страна переживала гораздо худшие времена, но находила ресурсы и волю для превращения этих отраслей в приоритетные и передовые.
В частности, нужно прекратить бездумную коммерциализацию социальной сферы и бесконечное ее реформирование по чужим рецептам. Безответственность инициаторов всех этих новаций наглядно демонстрируется устойчивым, но безнаказанным и бесследным их исчезновением с общественно-политической сцены. Хотя последствия их деяний просто ужасны.
Недо - финансирование научно-технической деятельности также связывается с дефицитом бюджета. Отчасти это действительно так. Однако есть в этом вопросе весьма прозаические вещи, которые могли бы в корне изменить ситуацию, причем без каких-то немыслимых вложений.
В частности, речь идет о защите прав на интеллектуальную собственность для граждан России. До сих пор, прикрываясь лучшими побуждениями, государство ставит интересы общества и коллективных "разработчиков" выше интересов конкретных участников научно-технических разработок. Более того, вместо борьбы с беззастенчивой приватизацией национального достояния, созданного инженерами и учеными в прошлом, власть сама неоднократно предпринимала попытки зарабатывать на "ничейном" запасе научно-технических разработок, но безрезультатно. И это естественно: знание без его носителей - куча бумаги. Даже институты (не говоря о конкретных ученых и инженерах) саботировали эти попытки.
До тех пор, пока власть не научится полноценно защищать в стране и за рубежом интересы конкретных носителей знаний, научно-техническая деятельность в стране не восстановится. Не восстановится она и без постепенного, но неуклонного стимулирования процесса "остепенения". Время показало, что наряду с издержками эта советская практика была не лишена смысла. В том или ином виде она существует и развивается практически во всех странах Запада.
Естественно, что организовать достойное инвестирование в человеческий капитал и научно-техническую деятельность может прежде всего государство.
Таким образом, при любом уровне конкретизации стратегии социально-экономического развития страны проблема восстановления и расширенного воспроизводства ее человеческого и научно-технического потенциала оказывается центральной. В стратегии должны быть названы этапы и пути решения этой проблемы - как с точки зрения управления, так и финансового обеспечения. В частности, одним из эффективных подходов к этой проблеме можно рассматривать ускоренное освоение населением страны информационных технологий мирового уровня.
Привходящие обстоятельства
1. Совершенной экономики нет, но хозяйствующие субъекты не могут остановить свою деятельность в ожидании окончания даже самых рациональных ее преобразований, начала разработки стратегии и ее реализации. Поэтому наряду с работой над ней необходимо начать подготовку предложений по снятию имеющихся ограничений в развитии российской экономики. Содержание этой работы должно быть скоординировано с содержанием работы над стратегией. Само собой разумеется, что меры по снятию такого рода ограничений должны не ухудшать, а буквально ежеминутно и ежечасно улучшать условия для инициативной деятельности производителей товаров и услуг, а также итоговые показатели развития народного хозяйства в целом.
Что мы подразумеваем, прежде всего, под упомянутыми ограничениями?
Это, во-первых, чрезмерная налоговая нагрузка на юридические лица. Согласно оценкам, она превышает оптимальную величину на 20-25 процентов. Вместе с тем, статистика всего пореформенного периода свидетельствует, что соотношение между фактически собираемой налоговой массой и ВВП имеет весьма устойчивый характер (на уровне 21-22 процентов). Оно сохранялось независимо от усилий государства по сбору налогов и от изменения их ставок. Оно сохранялось и в годы спада экономики, и в последние четыре года. Из этого факта следует лишь один вывод: государство может увеличить сбор налогов только через увеличение производительной деятельности, в том числе за счет снижения налогового бремени. Практически все, что сделало российское правительство в области снижения налоговой нагрузки за последние четыре года, не принесло никаких практически значимых результатов.
Во-вторых, это недоступность для основной массы предпринимателей кредитных ресурсов по экономически оправданной цене (процентной ставке). Тот факт, что на протяжении более чем десятилетия предприятиям приходилось развиваться главным образом на основе собственных, а не заемных средств, может иметь только одно объяснение: правительство не обеспечило своими решениями нормальных условий для восстановления и роста национальной экономики. Кроме прочего, наличие дешевых кредитов и стремление к их получению с предоставлением кредитно-финансовым учреждениям полной информации о масштабе бизнеса может стать естественным и наиболее действенным стимулом его вывода "из тени".
В-третьих, это "недо - реформированность" экономики (чрезмерная концентрация производства, монополизм, массовое проявление недобросовестной конкуренции, проблема просроченной взаимной задолженности, отсутствие "цивилизованных" правил перехода производственных ресурсов к эффективным собственникам и защиты их прав, четких и ясных процедур, сопровождающих создание, деятельность и реорганизацию хозяйствующих субъектов и т. д.).
В-четвертых, неурегулированность экономических и финансовых отношений между федеральным Центром, субъектами Российской Федерации и местным самоуправлением. Со стороны федеральной власти постоянно возникают инициативы централизованного решения экономических и финансовых вопросов, что противоречит духу и букве Конституции. В частности, в последние три-четыре года идет непрерывная концентрация налоговой массы в руках федерального Центра (только с 1999-го по 2001 год доля внутренних налогов, перечисляемая в федеральный бюджет, выросла с 37 до 50 процентов). Особенно остро эти вопросы стоят в отношении ключевого элемента федеративного государства - местного самоуправления. Наивно и безответственно призывать к инициативному наращиванию налогооблагаемой базы, в том числе через развитие производительной деятельности, не обеспечив власть на местах финансовой и адекватной ей административной самостоятельностью.
2. Реализации стратегии (когда она будет выработана и принята как официальный документ) должны быть подчинены все инструменты воздействия государства на ход социально-экономических процессов (политика в области налогов, кредитования таможенных платежей, лицензионной и инвестиционной деятельности, денежного обращения и т. д.). Даже формирование обменного курса должно быть подчинено интересам стратегии.
3. Центральной фигурой в современном обществе является человек и его знания. Поэтому продуктивная реализация стратегии невозможна без активного формирования в стране гражданского общества, без эффективной защиты прав личности и гражданина, без духовного и нравственного оздоровления общества. Без этих составляющих рыночная экономика будет оставаться разрушительной силой для страны в целом, для населяющих ее народов, для абсолютного большинства семей и граждан России. Если "движение к рынку" по-прежнему будет оставаться стержнем государственной политики (в том числе и государственной экономической политики) - очередная катастрофа неминуема.
Нужна масштабная административная реформа. Власть с ее бесконечными институтами должна стать удобной для граждан, а не для нее самой. Надеяться, что гражданское общество вырастет "само по себе" - еще одно проявление близорукости и либерально-романтического инфантилизма отечественных "генераторов" благих намерений.
Представляется, что охватившее сегодня всех стремление сократить количество федеральных органов управления и соответствующих чиновников без понимания их прежних и будущих функций может закончиться снижением и без того невысокого качества подготовки, принятия и мониторинга управленческих решений. Не надо также забывать, что центральная власть не обслуживает непосредственно население страны. Можно "распотрошить" все органы федеральной власти в Москве, но ни на шаг не приблизиться к более комфортным взаимоотношениям населения с государством. Разве в этом состоит цель улучшения российских нравов и построения в стране гражданского общества?
Каждодневную, кропотливую и настойчивую работу по изменению стиля и методов работы с населением всех трех ветвей власти (с учетом известных отрицательных моментов на уровне федеральной, региональной и местной администраций) вряд ли удастся выстроить на компанейских началах в рамках предвыборных баталий. Поворот власти к потребностям населения даже в демократической Англии потребовал почти десятилетие.
Таким образом, разработка стратегии социально-экономического развития страны - это весьма многоплановая и многоуровневая задача. Ее решение немыслимо без ясного осознания потребности в ней со стороны руководства страны. Административная реформа, внешнеполитические установки и соответствующие преобразования собственно в экономике должны стать неотъемлемой частью этой работы.
Вместе с тем, ее глобальный характер не должен стать причиной откладывания разработки стратегии "на потом". Разработка стратегии - это весьма конкретная, технологичная и вполне "подъемная" задача для тех, кто понимает смысл и необходимость ее решения.